Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Обыск в кабинете судьи по делу Роберта Кочаряна был произведен с нарушениями

Для проведения обыска и выемки в кабинете судьи Давида Григоряна, рассматривавшего дело второго президента Армении Роберта Кочаряна, Прокуратура вдохнула новую жизнь в заявление почти однолетней давности. По сведениям “Фактинфо”,  в возбуждении уголовного дела на основании данного заявления в прошлом было отказано, его законность была проверена Прокуратурой, однако в конце июня решили изменить позицию.

Так, ИА “Фактинфо” удалось выяснить, что по рассматриваемому в производстве судьи Давида Григоряна другому уголовному делу, еще осенью 2018 года некий гражданин пожаловался на якобы служебный подлог. В материалах дела была замечена повестка, которую он не получил и подал заявление о том, что судом был совершен подлог. Впоследствии, в ходе следствия, выяснилось, что в действительности суд отложил заседание, назначенное по оспариваемому уведомлению, поскольку увидел, что повестка не отправлена и не провел заседание без одной из сторон, после чего направил повестку на другую дату, и слушания продолжились в штатном режиме.

На основании установленных обстоятельств Специальная следственная служба в феврале текущего года решила отказать в возбуждении уголовного дела, законность которого была проверена прокурором, осуществляющим надзор. По имеющимся у нас сведениям, сторона пожаловалась сначала в прокуратуру, а затем – в суд, однако обе инстанции сочли законным решение ССС об отказе в возбуждении уголовного дела.

Спустя несколько месяцев после этого, в конце июня, Прокуратура решила пересмотреть это дело. То есть, после того, как судья Давид Григорян в рамках рассматриваемого в его производстве уголовного дела решил изменить меру пресечения экс-президенту РА Роберту Кочаряну, а затем приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный суд, в Прокуратуре возникли сомнения по поводу законности уголовного дела, в возбуждении которого ранее было отказано. По решению генерального прокурора отменяется принятое еще в феврале решение, и возбуждается уголовное дело по признакам статьи 314(«Служебный подлог») УК РА, производство предварительного расследования по которому поручается ССС.

По имеющимся у нас достоверным сведениям, именно в рамках этого уголовного дела имело место производство обыска и выемки в кабинете судьи, которое сопровождалось нарушениями. В частности, были изъяты носители информации в компьютерах судьи и его сотрудников. Более того, по нашим сведениям, ССС изъяла из кабинета судьи и материалы, касающиеся дела Роберта Кочаряна.

Отметим, что судья Давид Григорян до конца июля находился в отпуске. Как писали в прессе, выемка в его кабинете стала неожиданностью для судьи Григоряна, который в тот день случайно пришел в суд. Между тем статья 53 Судебного кодекса РА требует за день до проведения действий поставить судья в известность об этом.

“В случае необходимости проведения следственного действия с участием судьи, который не находится в процессе уголовного преследования, прокурор, осуществляющий надзор за законностью  досудебного уголовного производства, не менее чем за день до начала следственного действия уведомляет Высший судебный совет и соответствующего судью”, — написано черным по белому в Кодексе, что орган, осуществляющий производство, не обеспечил и изъял носитель информации в ПК. А обыски в кабинетах были произведены без его предварительного уведомления.

Более того, часть 2 той же статьи гласит, что следственное действие с участием судьи, который не находится в процессе уголовного преследования, проводится во время и в месте, предварительно согласованных с судьей – с максимальным обеспечением конфиденциальности следственного действия, уважения в отношении авторитета и независимости судьи, исключая какое-либо прямое или косвенное вмешательство в деятельность судьи.

Обновленный ВСС ожидает новое и интересное испытание: отреагируют ли он на события, разворачивающиеся вокруг судьи, рассматривающего резонансное уголовное дело, и попытается ли свести к минимуму, нейтрализовать все те действия, которые содержат в себе элементы давления на судью.

Поделитесь с друзьями:

Посмотрите еще:

Комментарии отключены.